Merkez Siyaset
Mahkemede yaptığı konuşmada 12 yıl Türk Silahlı Kuvvetleri’nde görev yaptığını, ardından çeşitli kamu kurumlarında çalışmayı sürdürdüğünü belirten Mandacı, Nisan 2024’te Avcılar Belediyesi Başkan Yardımcılığı görevine atandığını ifade etti.
Mandacı, soruşturma sürecinde kolluk veya savcılık tarafından çağrılmadığını ve ifadesinin alınmadığını belirterek, bunun savunma hakkı açısından önemli bir sorun olduğunu savundu.
“Görevde olmadığım dönemdeki ihaleyle suçlanıyorum”
Savunmasının önemli bölümünü, hakkında yöneltilen eylemlerden birinin İBB’deki görevinden ayrıldıktan sonra gerçekleştirilen bir ihaleye ilişkin olduğu iddiasına ayıran Mandacı, söz konusu tarihte İBB’de görev yapmadığını söyledi.
Mandacı, “Artık görevde olmadığım bir kurumda yapılan bir ihalede sanki hâlen orada görevliymişim gibi ihale yetkilisi sıfatıyla fesat karıştırmakla suçlanıyorum” ifadelerini kullandı.
Bu durumun basit bir tarih hatası olmadığını savunan Mandacı, iddianamede kişi ve tarihin karıştırıldığını ileri sürdü.
“Beni kanunsuzca bağlayan tek bir somut delil yok”
Hakkındaki 9 eylemi tek tek incelediğini belirten Mandacı, savunmasına göre dosyada kendisini suçlamalarla doğrudan ilişkilendiren somut delil bulunmadığını söyledi. Mandacı; telefon görüşmesi, mesaj, yazışma, tanık beyanı veya şüpheli para hareketi bulunmadığını savunarak, herhangi bir kişiye haksız menfaat aktarıldığına ilişkin de delil olmadığını ifade etti. İBB’deki görevi sırasında ihalelerde nihai karar yetkisinin bulunmadığını belirten Mandacı, görevini mevzuat ve idari hiyerarşi çerçevesinde yerine getirdiğini söyledi.
İhalelerin birleştirilmesi tartışmasına ilişkin açıklama
Savunmasında ihalelerin birleştirilmesi ve kısmi teklife kapatılması iddialarına da değinen Mandacı, söz konusu uygulamanın İBB’de daha önceki yıllarda da kullanıldığını ileri sürdü. Mandacı, benzer organizasyon ve hizmet alımlarının geçmiş yıllarda da bir arada ihale edildiğini ifade etti. Mandacı ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği ile Kamu İhale Kurulu’nun 2020/1199 sayılı kararına atıfta bulunarak, bazı durumlarda mal ve hizmetlerin doğal bağlantıları nedeniyle birlikte ihale edilebileceğini savundu.
“Amaç hizmetin bütünlüğünü korumaktı”
İhalelerin özellikle İstanbul genelinde gerçekleştirilen organizasyonlara ilişkin olduğunu belirten Mandacı, sahne, ses, ışık, güvenlik, tanıtım ve diğer hizmetlerin tek bir organizasyonun parçaları olduğunu söyledi.
Mandacı’ya göre bu hizmetlerin çok sayıda ayrı ihaleye bölünmesi, farklı yükleniciler arasında koordinasyon sorunlarına ve organizasyonların zamanında gerçekleştirilememesine yol açabilirdi. Bu nedenle idarenin hizmetin bütünlüğünü korumak amacıyla ihaleleri bir arada gerçekleştirdiğini savundu.
“İhaleler yaklaşık maliyetin altında sonuçlandı”
Savunmasında kamu zararı iddiasına da değinen Mandacı, söz konusu ihalelerin önceden belirlenen yaklaşık maliyetlerin altında sonuçlandığını ifade etti. Ayrıca ihalelerin EKAP üzerinden açık ihale usulüyle gerçekleştirildiğini, süreçlerin kurum içindeki ilgili birimler tarafından denetlendiğini savundu.
Mandacı, savunmasında Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazlar, Mülkiye Müfettişleri denetimleri ve Sayıştay incelemeleriyle ilgili de değerlendirmelerde bulundu.
“27 yıllık kamu hizmetimin lekelenmesini istemiyorum”
Kamu görevlerinde 27 yılı geride bıraktığını belirten Mandacı, hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini söyledi. Savunmasının sonunda mahkeme heyetine seslenen Mandacı, “27 yıllık alnı ak bir hizmetin hiçbir karşılığı bulunmayan iddialarla lekelenmemesi gerektiğine yürekten inanıyorum” dedi.
Mandacı, mahkemeden hakkındaki isnatlardan beraat talebinde bulundu.